Sociální demokracie

Jmeno neutralita tohoto článku je sporný. Prosím viďte diskuzi o straně hovoru.

Sociální demokracie je politická ideologie, která se objevila v pozdní 19th a brzy 20. století od zastánců marxismu. Zpočátku, sociální demokratické strany zahrnovaly revoluční socialisty, takový jako Lucembursko Rosy a Vladimir Lenin podél těch kdo obhajoval gradualist, evoluční přístup, takový jako Eduard Bernstein, Karl Kautsky a Jean Jaures. Po světové válce já a ruská revoluce, sociální demokracie stala se výlučně spojená se non-převratný přístup. Moderní sociální demokracie zdůrazní program postupné legislativní reformy kapitalistického systému aby dělal to spravedlivější a humánní, zatímco teoretický konečný cíl budování socialistické společnosti je jeden kompletně zapomenutý nebo obnovovaný v pro-kapitalistická cesta.

Termín sociální demokracie moci také se odkazovat na zvláštní druh společnosti to sociální demokraté obhajují. Reprezentant socialisty (Si) - celosvětová organizace společenský demokratické a demokratické socialistické strany - vymezí sociální demokracie jako ideální forma liberální demokracie, to může vyřešit problémy najité v unregulated kapitalismu. Si zdůrazní dodržování zásad: Firstly, svoboda - ne jediné individuální svobody, ale také nezávislost na diskriminaci a osvobození od závislosti na jeden vlastníci prostředků k výrobě nebo držitelům hrubé politické moci. Zadruhé, rovnost a sociální spravedlnost - ne jediný před právem ale také ekonomický a socio-kulturní rovnost jako studna a rovné příležitosti pro všechny včetně těch s lékařskou prohlídkou, duševní, nebo sociální postižení. Konečně, solidarita - jednota a smysl pro soucit s oběťmi nespravedlnosti a nerovností. Viďte Siovo vyhlášení principů.

Společenské demokratické politické strany

Společenské demokratické politické strany být rys mnoha demokratických zemí. Přes běh dvacátého století, strany takový jako labouristická strana ve Spojeném království (ústava strany říká, že to je demokratický socialista, ale jeho politiky jsou společenské demokratický), Němec SPD a mnoho jiných takových stran v celé Evropě, Kanada (nová demokratická strana), Austrálie (labouristická strana), Nový Zéland (labouristická strana) a Norsko (Arbeiderpartiet) stál ve volbách na politických platformách, které zahrnovaly politiky taková jak silnější pracovní práva, znárodnění významných průmyslů a silný prospěch říkají. Většina Evropana sociálně demokratické strany jsou část skupiny evropských socialistů, který je jeden z hlavních politických partites na evropské úrovni.

Během pozdnější části století, většina ze stran aforementioned distancovala se od socialisty-ekonomika stylu (a socialismus v generálovi). V současnosti, sociální demokraté obecně nevidí konflikt mezi ekonomikou kapitalistického trhu a jejich cíle. Toto je hlavní důvod proč sociální demokracie není opravdu forma socialismu. Velký mnoho sociálně demokratických stran osvojilo si politiky centristické Third cesty, který podporuje deregulovanou ekonomiku a zdůrazňuje rovnost příležitostí jako měřítko sociální hodnoty majetku. Moderní sociální demokraté také rozšířili jejich sociální cíle zahrnout aspekty feminismu, rasové rovnosti a multiculturalism. Zda tato moderní forma sociální demokracie může vhodně být popisována, zatímco “socialista” je věc sporu. Mnoho sociálních demokratů nevidí sebe jako socialista.

Nejvíce sociální demokratické strany jsou členy reprezentanta socialisty, který je následník druhé internacionály. Viz též seznam sociálních demokratických stran.

“Demokratický socialismus” proti “sociální demokracii”

Demokratický socialismus pravděpodobně tvoří zřetelný proud myšlenky od sociální demokracie, v tom self-popsal demokratičtí socialisté ještě vidí sebe jako pracování ke zřízení socialistické společnosti se socialistickým ekonomickým systémem. Mnoho oddělených stran volat sebe “sociální demokraté” snažili se se distancovat od jejich demokratických socialistických protipólů. Přirozeně, tam je nějaký stupeň překrývání, a někteří self-potvrzení demokratičtí socialisté zůstanou spojení se sociálními demokratickými stranami v úsilí skýtat je více otevřeně socialista.

Ve většině případů, sociální demokraté by se spokojili se středem mezi kapitalismem a socialismem, zatímco demokratičtí socialisté obhajují absolutní socialismus a chtějí zrušit kapitalismus přes demokratické prostředky. V ostatních případech, zvláštní jména jsou používána pouze historickou nehodou.

Obecně, jsou tam dva hlediska pozorovat vztahovou Social demokracii a demokratický socialismus. První jedna tvrzení, že demokratičtí socialisté jsou opravdu levicoví sociální demokraté spíše než různý proud. Mnoho sociálních demokratů uznává jejich dědičnost marxisty otevřeně a sociální demokraté diskutují o politice v termínech mnoho více ortodoxních marxistů by rozpoznalo. Druhé hledisko nesouhlasí s touto argumentací a prohlašuje, že, ačkoli jak sociální demokraté tak demokratičtí socialisté jsou v prospěch “zlidšťujícího” kapitalismu, pro demokratické socialisty toto je jen krok ke stavbě socialistická společnost. Proto, podle tohoto druhého hlediska, protože sociální demokraté opouštěli branku budování socialistické společnosti, není tam žádné východisko pro je volat sebe (demokratičtí) socialisté. S nejnovější centrista reorientation sociální demokracie, sociální demokraté mají méně správně než někdy volat sebe demokratičtí socialisté.

Historie

A červený růže zadržel sevřenou pěst je mezinárodní symbol sociální demokracie.

Mnoho stran ve druhé polovině 19. století popisovalo sebe jak společenský demokratický, takový jako Britové společenská demokratická federace, a Rus společenská demokratická labouristická strana. Ve většině případů tito byli revoluční socialista nebo skupiny marxisty, kdo jen nesnažili se představit socialismus, ale také demokracie v un-demokratické země.

Moderní společenský demokratický proud vstoupil do bytí přes zlom uvnitř socialistického hnutí v brzy 20. století, mezi dvěma skupinami držet různé pohledy na myšlenky na Karla Marxe. Mnoho příbuzných činností, včetně Pacifism, anarchismus, a Syndicalism, vyvstával současně (často rozštěpením od hlavního socialistického hnutí, ale také vynořením nových teorií.) a měl různý docela odlišné námitky k marxismu. Sociální demokraté, kdo byl většina socialistů v tomto okamžiku, neodmítl marxismus (a ve skutečnosti prohlašoval, že podpoří to), ale hledaný k reforma to v jistých cestách a zmírnit jejich kritiku kapitalismu. Oni argumentovali, že socialismus by měl být dosažený skrz evoluci poněkud než revoluce. Takové pohledy byly silně odporující revolučními socialisty, kdo se dohadoval o tom jakýkoliv pokus ke kapitalismu reformy byl odsouzen k selhání, protože reformátoři by byli postupně zkažení a nakonec se měnili na capitalists sám.

Dvě klíčové postavy uvnitř socialistického hnutí v tomto okamžiku byly César de Paepe belgické mezinárodní pracovní mužské asociace, a Jean Jaures (kdo vedl francouzskou socialistickou stranu až do jeho vraždy 31. července 1914, jeden den před všeobecnou mobilizací sil, které začaly World válka já).

Přes jejich rozdíly, reformační a revoluční odvětví socialismu zůstala sjednocená až do vypuknutí World válka I. Válka dokázala být finální sláma, která tlačila napětí mezi nimi ke zlomovému bodu. Reformační socialisté podporovali jejich příslušné národní vlády ve válce, fakt, který byl viděn revolučními socialisty jak úplnou zradu proti dělnické třídě (protože to prozradilo pravidla že pracovníci všech národů by měli spojit v svrhávat kapitalismus a fakt že obvykle nejnižší třídy jsou ones posílal do války k boji, a umřít, dávat příčinu po boku). Hořké hádky následovaly uvnitř socialistických stran, jak například mezi Eduardem Bernsteinem (reformační socialista) a Lucembursko Rosy (revoluční socialista) uvnitř SPD v Německu. Nakonec, po ruské revoluci 1917, většina ze světových socialistických stran se zlomila. Reformační socialisté drželi jméno “sociální demokraté”, zatímco revoluční socialisté začali volat sebe “komunisti”, a brzy založil moderní komunistické hnutí. (Vidět také Comintern)

Od dvacátých lét, dogmatické rozdíly byly stále rostoucí mezi sociálními demokraty a komunisty (kdo sám nejsou sjednocení na způsobu, jak dosáhnout socialismu).

Následovat rozkol mezi Social demokraty a Communists, další rozkol vyvíjel se uvnitř sociální demokracie, mezi těmi kdo ještě věřil, že to bylo nutné zrušit kapitalismus (bez revoluce) a nahradit to socialistickým systémem přes demokratické parlamentní prostředky, a ti kdo věřil, že kapitalistický systém mohl být udržen ale prostě potřeboval upravení a zlepšení takový jako znárodnění rozsáhlých podniků, realizace sociálních programů (státní školství, univerzální zdravotnictví, etc.) a (částečné) nové rozdělení bohatství přes sociální stát a progresivní zdanění. Nakonec, nejvíce sociální demokratické strany přišly být ovládán druhou pozicí a, v poště druhá světová válka éra, opouštěli nějaký skutečný závazek rušit kapitalismus. Například, v roce 1959, sociálně demokratická strana Německa přijala Godesberg program, který odmítl třídní boj a marxismus.

V Itálii tam byla zvláštní Social demokratická strana, ve skutečnosti to reprezentovalo proud plným právem v mezinárodní společenská demokratická ideologie. Italská sociální demokratická strana ve skutečnosti, byl založen v roce 1947 a od 1948 pozice strany byla v “alianci centristy”. Od pozdních osmdesátých lét, jiné sociální demokratické strany přijaly “třetí cestu” - jeden formálně nebo v praxi. Moderní sociální demokraté jsou obecně v prospěch smíšeného hospodářství, který by měl být hlavně capitalistic ale s vládním obstaráním jistých sociálních péčí. Mnoho sociálně demokratických stran přeneslo důraz od jejich tradičních branek sociální spravedlnosti k lidským právům a environmentálním záležitostem. V tomto, oni stojí před rostoucí výzvou Greens, kdo si prohlížet ekologii jak základní pro mír, a žádat reformu od měnové zásoby a bezpečných obchodních mír zajistit ekologickou bezúhonost. V Německu zvláště, zelené, sociální demokraté a jiné levicové strany spolupracovali v takzvané červené-zelené aliance. Toto je také neneobvyklé v Norsku, ačkoli “zelená” strana tam je obvykle Centrist strana (bývalý ' strana farmářů ') nebo pod jejich křídly.

Množství opatření obhajovaných sociálními demokraty stali se trvalí v zemích kde oni byli realizovaní, v pocitu, že oni jsou nyní podporováni všemi tradičními politickými stranami. Takové politiky zahrnují progresivní daň z příjmu a veřejně-financoval péči o zdraví. Jiné míry, nicméně, (takový jako vyučování-volné univerzitní vzdělání) někdy byli převrácení, občas sociálními demokratickými vládami sám. Sociální demokraté mají, pro nejvíce se rozdělit, také opustil představu znárodnění a mít místo toho úplně nebo částečně zprivatizovaný stát vlastnil průmysl a služby. Tyto změny byly viděné ve vládách Boba Hawkea a Paul Keating v Austrálii, to Tonyho Blaira ve Spojeném království, Gerhard Schröder v Německu, Göran Persson ve Švédsku, a Rogernomics Davida Langea a ministr financí Roger Douglas na Novém Zélandě.

Obecně, tato obrácení v politice jsou podporována více stranickým vedením a daleko méně průměrnými členy sociálně demokratických stran a jejich základu voliče. Mnoho prohlašovali, že současné vedení sociálního demokratického hnutí je zkorumpované a má opuštěnou sociální demokracii v praxi; ke kterému ' modernizovat ' sociální demokraté namítají, že jejich ' nový ' sociální demokracie je adaptace těch historických principů k realitě moderního světa.

Když diskutuje o nedávném obrácení společenské demokratické politiky to je důležité pro medvěda v mysli to co mnoho lidí odkazuje se na jak ' tradiční ' sociální demokracie je nyní obecně pokládaná k byli možní jediný protože převažujícího mezinárodního klimatu - poválečná Bretton Woods shoda. Co je zájmu k současným sociálním demokratům, proto, je proč tato shoda sám se zhroutil, zda to by bylo možné přestavět to, a jak.

Některé sociální demokratické strany mají u nějakého důvodu k jejich historii been zastáncové volného obchodu, na základě ten omezený mezinárodní obchod poškodí chudé tím, že zvýší ceny a sníží příjmy: například Labour strana nejprve přišla k vládě ve V. Británii v 1924 po jejich oponentech ztratil 1923 voleb tím, že navrhne protectionism.

Viz též historie socialismu.

Pohledy na sociální demokraty dnes

Obecně, současní Social demokraté podpírají:

• Regulační systémy přes soukromé podnikání v zájmech pracovníků, spotřebitele a malý podnik.
• Sociální tržní hospodářství přes Free trh, jestliže ne, v některých případech a do nějakém rozsahu, plánoval hospodářství.
• Obhajoba čestného obchodu přes Free obchod.
• Rozsáhlý systém sociálního zabezpečení (ačkoli obvykle ne k rozsahu obhajovanému demokratickými socialisty nebo jinými skupinami socialisty), pozoruhodně působit proti efektech bídy a pojistit občany proti ztrátě příjmu po nemoci nebo nezaměstnanosti. (Vidět sociální stát)
• Vláda-vlastnil nebo dotoval programy vzdělání, péče o zdraví, opatrování dětí, etc. pro všechny občany.
• Mírněte k vysokým úrovním daňového systému k fondovým vládním výdajům a systému progresivního zdanění.
• Systém průmyslového pravidla (statutární minimální mzda, pracovní podmínky, ochrana před libovolným odmítnutím).
• Práva ochrany životního prostředí (ačkoli ne k rozsah obhajoval Greens).
• Imigrace a multiculturalism.
• Světská a progresivní sociální politika, ačkoli toto mění se zřetelně v stupni. Většina sociálních demokratů podporuje manželství homosexuála, interupci a liberální drogovou politiku, zatímco jiní jsou jeden non-zavázaný nebo otevřeně protichůdný k těmto politikám, ačkoli předstíraná opozice může být zaměstnávána pro politickou výhodnost.
• Zahraniční politika podporovat podporu demokracie, ochrana lidských práv a, kde možné, efektivní multilateralism.
• Nepodobný mnoha liberálům, sociální demokraté obhajují sociální práva, spíše než spravedlivý člověk spraví.

Příklady sociální demokracie

Hlavní příklad sociální demokracie je Švédsko, který prosperoval značně v devadesátých létech a 2000s [1]. Švédsko produkovalo silné hospodářství od jediného proprietorships nahoru přes k mezinárodním monopolům (např., Saab, Ikea, a Ericsson), zatímco udržuje jeden z nejdelších životních expectancies na světě, nízká nezaměstnanost, inflace, dětská úmrtnost, národní dluh, a cena živobytí, všichni zatímco registruje značný ekonomický růst. [2] na druhé straně, v srovnání s jinými vyspělými zeměmi Švédsko přece zaostávalo v té době [3]. Také, Švédsko zažije závislost na blahobytu asi 20 % populace pracovního věku podle švédské odborové konfederace. Podobně, zločin byl pevně rostoucí od šedesátých lét a během minulosti dekáda stala se vždy násilnější. Zločin zvedl se z 195 000 ohlásených zločinů v roce 1950 k 1 245 000 ohlásených zločinů minulý rok. Množství vražd se zdvojnásobili od roku 1990, a sexuálně motivované zločiny takový jako znásilnění zvětšili se z 5 246 v roce 1990 k 12 768 v roce 2005. Vidět [4]

Jiní tvrdí Norsko jako příklad sociální demokracie. [5]

Kritika sociální demokracie

Nejvíce kritika sociální demokracie přijde z liberálů. Liberálové typicky argumentovat, že sociální demokratické systémy jsou příliš omezující na právech jednotlivce, zvláště ekonomické svobodě a tom jednotlivci výběr není jak velký v systémech, které poskytují státní školy, péči o zdraví, opatrování dětí a jiné služby. Více zvláště, sociální demokracie překročí u prostřednosti, zatímco kapitalistické republiky podporují konkurenci pro výhodu úspěšný. Sociální demokraté obvykle odseknou tím, že argumentuje, že jejich politiky jsou ve skutečnosti povznášet práva jednotlivce, tím, že zvýší úroveň živobytí drtivé většiny populace a odstraní hrozbu extrémní bídy. Další argument od odešel je to tím, že omezí některá úsporná práva, to dělá trhu více trhu - a volný - k menším podnikům a tak, zvětšit osvobození od větších kapitálů a soukromých osob, ale ne něčí kdo dostat se příliš držení. Navíc, zločiny bílého límečku by mohly těžit z příliš mnoho ekonomických práv, je pult-posudek zvýšený některými sociálními demokraty. Mnoho ekonomických liberálů namítá, že Social demokracie by zahrnula příliš mnoho omezení na trhu, tak snižovat jeho efektivitu, působit snížení hospodářského růstu. Toto, oni říkají, by vedl k nižší životní úrovni populace jako celek.

Ekonomičtí konzervativci a klasičtí liberálové argumentují, že sociální demokracie se střetává s tržními mechanismy a zraňuje ekonomiku tím, že povzbudí velké deficity rozpočtu a omezí schopnost podnikatelů investovat jak oni vidí záchvat. Sociální demokraté by mohli reagovat na tento argument tím, že poznamená, že konzervativní pravicové vlády také stavěly velké deficity rozpočtu v uplynulých letech, pozoruhodně Reagan a Bush, Jr. administrations v USA a Thatcher vládní pozice-1987 ve V. Británii. Klasičtí liberálové, následovat práci Friedricha Hayeka, Ludwig Von Mises a jiní, odmítnout charakterizaci těchto režimů jak klasicky liberál v přírodě vůbec. Klasičtí liberálové také tvrdí, že co hodně vlevo posoudí jak kapitalismus je vlastně stát-zprostředkoval korporační systém, bližší k fašismu než volný-tržní kapitalismus.

Moderní (americký) liberál kritika sociální demokracie je zaměřena na jeho ochotu omezit politická a legální práva jednotlivce v laskavosti si povšiml společenský dobrý. Například, debata o Detention terorista podezřívá bez soudu ve V. Británii v roce 2004-05 postavil Liberal strana demokrata, kdo podporoval právo na řádný proces, proti Labour vládě, kdo se dohadoval o tom odřezávání lidská práva byla ospravedlněna jestliže to sloužilo sociálními cíli. Nicméně, tento posudek předpokládá, že britská labouristická strana zůstala věrná jeho sociálním demokratickým ideálům (viz následující odstavec) a ignoruje podobné teroristické zákony představené ideologicky konzervativní Liberal skupinou Austrálie v pozdní 2005.

Tam je také rozsáhlá kritika příchodu sociální demokracie od mnoha částí odešel. Demokratičtí socialisté a revoluční socialisté kritizují sociální demokraty pro bytí tak závislé na kapitalistickém systému že oni stanou se nerozeznatelní od moderních liberálů. Mnoho sociálních demokratů výslovně vzdát se popisky “socialista” a cíl dosahovat socialistického státu. Tato ochota k práci uvnitř kapitalistického systému spíše než snažit se se převrátit to vede mnoho nalevo obvinit moderní sociální demokratické strany zrazení jejich zásad ven zkaženosti a touha uklidnit obchod agituje a jiný zájem se seskupí. Leví kritici obviňují, že někteří tvrdili sociální demokraty, takový jako Tony Blair (UK), Göran Persson (Švédsko) a Gerhard Schröder (Německo), skončit jako zastaní práce capitalists splněním snížení daní, snížení sociálních programů, privatizace, průmyslová deregulace a naklánění couvají sociálního státu spíše než rozšiřovat to.

Seznam slavných Social demokratů

• Karl Ast
• Pavel Axelrod
• Ed Broadbent
• Eduard Bernstein
• Tony Blair
• Gordon Brown
• Tommy Douglas
• Fedor Dan
• Richard Dawkins
• Bülent Ecevit
• Einar Gerhardsen
• Felipe Gonzalez
• Bob Hawke
• Paul Hirst
• Toomas H. Ilves
• Ricardo Lagos
• Mark Latham
• Jack Layton
• Julius Leber
• René Lévesque
• Wilhelm Liebknecht
• Rosa Lucembursko
• Mihkel Martna
• Julius Martov
• Aleksandr S. Martynov
• Olof Palme
• Georgi Plekhanov
• Srpen Rei
• Ségolène královský
• Gerhard Schröder
• Jens Stoltenberg
• Vera Zasulich